这几天，稻城亚丁景区那条S462省道一下子火了。事情的起因又挺简单，就是有个名叫“吕大侠”的自驾游博主想开车去玩，刚上省道就被工作人员拦下。别人不让他直接开过去，要么交观光车费，要么住他们指定的酒店、再坐他们安排的车。这个博主说他不差钱，就是不愿被强制只能选景区的那套。两边扯了半小时，到头来还是搞了个免责承诺书，这才放行。

视频被发到网上后，火速引发围观。点赞有40万，评论也超过三万，看得出来网友很有话要说。大家议论点其实很集中：一条由国家养着的省道，景区凭什么拦路收费？网友最关心的不是门票贵不贵，也不是停车方便不方便，而是这条路到底属于谁？

第二天，景区官方回应来了。他们强调这个收费操作只是当班主管自作主张，问题只发生这一回，以后不会有了。冷静看，官方这番解释真让人有点摸不着头脑。事情闹得这么大，只怪一个工作人员就能收场？不管记者怎么追问，景区和文旅部门都表现得挺敷衍。记者打电话给文旅局，文旅局说建议打12345，12345再把问题甩回来。没人直接回答收费合不合法，线索到最后竟然卡住了。

查公开资料，S462这条省道养护是公路管理局和地方财政负担，景区连一分钱都没掏。景区却能稳稳当当在路口收钱。说白了，国家修的路，全体纳税人交的税，景区却把它当自家道，直接收观光车费。这个逻辑到底哪儿说得过去？

沿省道的藏族村民日子更难。他们世代靠这条路生活，拉柴火、运青稞本来没问题，现在都要登记，还限时间。有人提议景区在远处修停车场，让游客换乘专车，对游客来说也能接受。可解决停车不是重点，问题在于整条省道被打包成景区管辖，收费成了硬规则。对村民来说，要绕远路，是实实在在麻烦。

这些收费其实一早受到质疑。4月底，文旅部点名稻城亚丁收费不合理，管理不规范。5月初，消费者协会也批评过，建议整改。结果景区只把观光车票价从120元降到96元，其他项目一点没调整。价格下降好像是给台阶下，但路还是景区管，钱怎么收还是景区说了算，内在逻辑根本没动。优惠只是表面，收费机制还是一样。

其实类似这事儿，不只是稻城亚丁。2020年，泸沽湖景区也曾在省道设卡收钱，被不少人骂，最后被认定违规，占用了公共资源。泸沽湖事件后，稻城亚丁又把同一套路重演。很多人觉得难以理解，省道一挂景区名字就有了收费资格？

景区说是为环保，是保护生态。可说到底，要保护自然，完全有其他选择。比如严格控制人流、设置押金、分时段开放、装监测设备等，都不用直接收一笔不小的观光车费。真的在意生态，完全可以出资修建步道，或者人数。收费和保护生态并不画等号。其实，去年山东泰山景区也有类似争议，游客被要求只能坐观光车进山，官方后来调整了规则，改为允许步行通过，两套方式并存，压力后才有变化。

讲到法律，律师也有说法。《公路法》第九条定了，公共道路大家都有权通行。不管用什么理由，把省道变私人专线，这就触底了。

但现实里也有些不完全一样的情况。云南普洱景区，几年内因为游客人数暴涨，曾经试行过收观光车费和限流，但当地组织了农牧民参与管理，收费透明，收益反馈到村集体。群众参与、收益公开，旅客虽有质疑，但反对声没那么强。这样一来，大家对收费的接受度稍高，主要是流程清晰，不搞强制独占。

返回稻城亚丁，景区降价其实解决不了根本矛盾。钱收着，路归景区管，国家修的路却变成了利益场，村民用路都受到。这个节点上，收钱机制的不合理比票价数字更重要。它直接触碰到普通益，尤其是当地人和自驾客——路权到底归谁？是不是景区一声令下就能改变？

道理很简单，公共资源不能靠圈地来“变现”。这件事表面上在争议观光车费，其实是在探问我们纳税修路，到底能否保证省道应有的公共属性。网络上的讨论热度高，说到底还是大众关心实际生活能不能被尊重，是否还需要去争取“不被随便收费的权利”。景区降价表面安抚了声浪，可根上的“路权归属”问题，并没有松动。

说到底，路的开放应该有明确底线。怎么保护生态、怎样方便游客都可以商量，但把公共道路直接绑定观光车、凭一张景区牌子就收费，这样的做法，实在让人想不通。眼下还在发酵，景区说不会再发生，至于通行权能否稳定、利益分配能否合理，还需要后续落实。对于自驾的、生活在沿途的村民来说，选择权比车费更重要，这一点景区还得用心考虑。